會期不繼續與一案不再議─國會的運作2 – 台灣憲法學會

會期不繼續與一案不再議─國會的運作2

「會期不繼續原則」、與「一案不再議原則」等與會期有關的國會運作規則,雖然很多國家未必都會在憲法中明文規定,但卻是國會慣習中,必然被遵守的原則。

民主憲政國家的國會運作,必然遵守「一案不再議」原則,但唯一例外的,就是信任案

民主憲政國家的國會運作,必然遵守「一案不再議」原則,但唯一例外的,就是信任案

會期不繼續原則:是指在會期中不能審議通過的議案,即成為廢案,不可在下一會期中繼續審議。新會期開始之時,所有議案必須重新提出,議程必須重新排定才能審議。

是否憲法規定會期制,即必然導出會期不繼續原則,尚有爭議。但是各國國會都形成此一慣習,或者以國會法明文規定。採用會期不繼續原則,主要原因如下;

1、避免國會因為處理前會期所留下的舊法案,致使新會期無法優先處理各種急迫性法案。

2、會期變動時,若面臨解散或任期滿了的改選,則其構成的議員完全不同,繼續審查前會期所遺留下的法案,等於使新的國會議員受舊體制束縛,不能反映最新民意,有違民主政治的基本原理。

3、基於民主政治原理,應賦予在野政黨對抗多數黨的空間。會期不繼續原則可以讓少數黨堅決反對的法案,藉由拖延方式阻撓其通過,使之成為廢案。

會期不繼續原則在特殊條件下,經大會各政黨一致同意,得在休會期間由委員會繼續審議,並在新會期由大會繼續其討論、表決。

一案不再議原則:是指同一會期中已表決成立的法案,不得再提案修改;已經否決廢案的法案,也不得再重新提案要求審查。

一案是指類似性質之法案,包括名稱內容雖有出入,但其目的及功能相同,都不可再議。

採用此原則的目的,主要是使國會所通過的法案,有相當的穩定性,避免朝令夕改,造成法案執行上產生困擾,同時更傷害國會尊嚴,視立法如兒戲的負面形象。

換句話說,假設國會費盡千辛苦、朝野協商,甚至強行表決通過了「證所稅修正案」,結果,同一會期內又再提改回原制的修正案,理論上沒有違憲的問題,但是,卻有嚴重傷害執政黨與國會政治形象的問題。

此外,這個原則也可防止少數黨對於審議未通過的法案,不死心、不甘願的再度提案,阻撓國會議事效率,造成國會經常為少數法案一再審議,不僅草率且影響立法效率。

值得一提的是,一案不再審議原則的例外,就是不信任案。因為對內閣或閣僚之不信任,隨著人、事件、時期之變化,而有不同的內涵與必要性。絕非今天信任,明天仍應繼續信任,閣僚每天處理政務都可能出差錯而導致不信任。

因此,不信任案的提出次數及時間,不應加以限制。所謂的中華民國憲法增修條文第3條第3項:「不信任案如未獲通過,一年內不得對同一行政院院長再提不信任案」,即違反此原則。