憲法特質的爭議點─政治性、歷史性 – 台灣憲法學會

憲法特質的爭議點─政治性、歷史性

憲法特質包括基本性、最高性、界限性,已是憲法學界的共識。但除此之外,尚有學說主張憲法還有「政治性」與「歷史性」特質。

「政治性」是指,憲法與其他法不同,其形成及制定都高度受到政治力的影響。一部憲法的誕生,經常是流血革命、軍事政變、政治鬥爭或人民抵抗運動等政治行動的結果。

美國獨立戰爭名畫。1777年戰敗的英軍將領柏高英(紅衣外套者)向美軍交出指揮劍。

美國獨立戰爭名畫。1777年戰敗的英軍將領柏高英(紅衣外套者)向美軍交出指揮劍。

一個國家分離獨立,或一個新政府推翻舊政府而制定新憲法,若站在原來舊憲法體制來看,都是屬於非法叛逆性,通常不可能依法產生、合法制定,因此很明顯是由政治力決定。

主張憲法具有政治性特質的學者,更進而認為憲法是基於政治實力而決定,或各種不同政治力互相抗衡而產生,有時是由獲得勝利的政治力獨斷片面決定,有時由各政治力互相妥協而制定,無論如何,都與政治力有關,因此主張憲法是高度政治性的法。

即使是在比較穩定狀態的憲法秩序之下,憲法仍然不斷受到政治因素的影響,各黨派、壓力團體對於憲法的解釋、修改,都有對立的主張,使憲法無法避免的與政治力發生密切關連性,受政治力的影響而變遷。

從客觀的歷史事實來看,憲法確實誠如上述,一再受到政治力的介入影響。然而,這個論述卻忽略了一個重要觀點,憲法學是以立憲主義為基本原理的學問研究體系。

如果研究的對象是立憲主義憲法,則其內容與規範必然有一定的模式、規格、原理,並非任何政治實力可任意決定或改變。

換言之,憲法本質上仍受基本原理及法理所拘束,政治力實際上所能影響及調整的空間並不多。

何況,憲法若隨著政治力變動而變化,則政權交替必然導致不同政治力出現,新的政治力如果可以依其主張而修改、制定憲法,將使憲法喪失根本大法的本質,憲法也就不再是憲法了。

其次,主張憲法有「歷史性」特質的學者認為,憲法內容、性質不斷隨著歷史而變動,例如,主權歸屬從君主、貴族、農工階級,進而轉變為國民。

又例如,人權從只保障自由權,進而發展成為必須涵蓋社會權,因此主張憲法具有歷史性。

然而,歷史性是各種法的本質,法是社會規範,必然隨著社會變動而改廢,並非憲法才有的特質。

因此,目前憲法界共同認定的憲法特質,還是以基本性、最高性及界限性為主流。

 

推薦閱讀: