大學自治的保障意義與警察權 – 台灣憲法學會

大學自治的保障意義與警察權

憲法理論中,學問自由與「大學」是密不可分,而大學亦與「自治」密不可分。因此大學自治與學問自由的保障,即成為一體的兩面。大學若受到外在勢力的不當干涉,外部勢力的價值判斷即會限制研究者探求真理的活動。

1991年5月「獨台會案」,檢調於半夜到清大研究生宿舍逮捕學生,清大校長噤若寒蟬。但社會爆發大規模示威抗議。
大學是研究學問的中心,特別是現代的學問已高度專業化,大學以外幾乎難有自由研究學問的環境。大學自治是人類進步不可或缺的共同財產,在憲法解釋中,大學自治受憲法直接保障,不能單以法律加以否定或廢除,甚至私人侵害大學自治都將成為憲法問題。
一、大學自治的主體是教授會
教授會是大學自治的主體,其權限主要包括:1、有關教授、研究者的選定,行政職位的決定,不應受出資者或公權力干涉,而應由學者專家組成的委員會決定。2、研究、教學內容及方向的決定權。3、大學經營、管理權限。
 
基本上,大學的教授會,地位並不只是「受雇用者的地位」,而是可參與決定大學機能的「舵手」。
 
在大學管理機關中(一般是由「教授會」與「評議會」組成),教授會居於主體地位,且受法律的保障,而評議會的任務是處理教授會相互間的意見整合,歸納成統一的意思決定,及處理教授會權限以外的事項,同時監督教授會是否超越「大學自治」的原則。
 
此外,大學行政執行機關(校長、院長等)必須受大學管理機關的拘束。一般而言,執行機關主管都同時是教授會或評議會的成員,因此管理機關的決定發生問題時,可代表行政執行機關據理力爭,但不能不服從管理機關的決定。
 
二、大學自治的保障內容
大學自治的保障內容,原則上只要是大學在不受外部勢力干涉下,為達成大學本來的任務(研究與教育自由)應自行決定必要的事項,皆屬大學自治的範疇。換言之,只要是學問研究及教育上所必要事項,即應屬於大學的自治權限。
 
大學自治的具體內容,主要可列舉如下:
1、研究、教學的自主
此即大學自治的核心。其主要意義有三:首先,任命者或聘任者不得干涉教授的「研究、教育活動」。其次,大學設置者雖得以行政、立法規制教育課程的項目及基準,但不得侵害或干涉「研究、教育的內容與方法」。第三,學生的招收及畢業,原則上由教授會做實質的判斷及負全部責任,雖然國家教育主管機關可對其內容要求協議,但最終的決定還是「大學自治」本身。
 
2、人事的自主
此亦為大學自治中重要的一環,因為國家權力經常以介入人事的方式,干涉學問自由。基本上,大學自治的人事決定,即研究者(教授、副教授、講師等)或管理者(校長、院長等)的選擇,必須由大學機關(教授會、評議會等)決定,而非由國家教育主管機關指派或決定,如此才能確實保障「大學自治」。
 
3、財政的自主
各國大學都無法只依賴學費收入來維持發展,必須再經由國家財政預算及社會捐助取得資金。但這也是大學自主性最容易受到影響的因素,因此成為大學自治的主要課題之一。先進各國在預算審查方面,政府大多會設置客觀中立的大學審議委員會來處理,以避免政治力介入大學自治。
 
4、校區管理自主與警察權
正常民主國家中,此為大學自治具體保障的內容。在此,過去經常發生問題的,是大學自治與警察權的關係。一般而言,最大的前提是,「校區秩序管理責任」在校方。其次,校方可自行判斷是否需要警方協助,警方須尊重校方決定。
 
原則上,警察權必須在校方邀請或是同意下,才可進入校區(包括事前的偵查、情報收集等)。在發動警察權時還必須注意的,是必須要以最低限度為原則,不可採取非關必要且侵害學問自由的措施與處置。
 
但是,若屬緊急危難(如發生火災)或依社會常理判斷沒有理由拒絕警方進入者(如現行犯之追捕),則比照一般警察權在私人領域的發動原則。此外,警方若要進入校區搜索,除了校方同意更需有法院發出令狀始得為之。
 
三、大學自治的界限
大學自治並非絕對的完全自主,仍有不得超越憲法秩序的部份。主要包括如下,
1、國立大學在人事決定、研究計畫及教育計畫等方面,須受國家預算的限制;私立大學的設置認可則受法律的制約。
 
2、教育制度亦須接受法律規範。
 
3、有關人事或學生懲戒處分的糾紛,當事人可向法院請求救濟。
 
4、大學雖有設施管理的自治,但在消防、保安及衛生設備等方面,仍受一般法秩序規範。
 
基本上,大學自治的真正意義,並不能單純在個別事項上,認為有百分之百的自治,而是必須在大學自治的所有領域內,依憲法保障的目的,加以分別闡明。再者,大學自治容或有其界限,但在容許範圍內,應盡可能地做出有利於大學自治的解釋,才不致違背憲法保障大學自治之精神。