司法改革系列(三)/法官維護司法獨立之義務與使命 – 台灣憲法學會

司法改革系列(三)/法官維護司法獨立之義務與使命

文:許慶雄教授/台灣憲法學會理事長

維護司法獨立最重要的核心部分,就是每一位獨立行使職權的法官,能在審判過程中,排除外力與自我(主觀價值),僅就法庭呈現的事實、證據,依法進行審判。

各國憲法與相關法官法,必然都有法官應遵守的義務規定,主要包括;

1法官有義務遵守憲法、依據法律進行審判。

2法官有義務避免影響司法獨立及其他法官獨立行使職權。

3法官有義務避免做出任何足以造成國民不信賴司法獨立之公私行為。

由此可知,相對於一般要求公務員的行政中立,對法官的司法獨立,是採取更高標準。

司法獨立是正義的最後防線。如果人民普遍不信賴司法,實應更深思司法界的制度性課題

司法獨立是正義的最後防線。如果人民普遍不信賴司法,實應更深思司法界的制度性課題

法官不僅在行使司法職權時,有上述義務,同時在法庭外的所有言行,甚至私生活,都應時時刻刻不忘,維護司法獨立的使命感。

雖然,法官在公務以外,也是國民一份子,得享有言論表現自由及日常社交活動的權利。

但是,基於維護國民對司法能有絕對信賴的使命,應該自我約束社交活動,避免成為眾所矚目的焦點。法官家族、親友及社會各界,都應共同協助法官保留維護司法獨立的空間。

尤其是政治性活動,不但容易影響對司法獨立的信賴,也涉及三權分立體制之互動,更須採取謹慎、嚴格的標準。

中華民國憲法第80條規定︰「法官須超出黨派以外,依據法律獨立審判,不受任何干涉」。

依寬嚴程度,大致可區分如下三種解釋:

1、可以加入政黨;也可以參加政黨活動;

2、不可加入政黨,但可參加政黨或政治活動;

3、不可以加入政黨,也不可以公開參加政治活動等。

依據民主憲政原理,對司法獨立的要求,所謂「超越」黨派,理所當然應該選擇第三種解釋。

世界各民主法治國家,都會要求法官避免參加政治性集會或活動,以免失去國民對司法獨立與法官超然立場的信賴。

即使是憲政慣例的國家性政治活動,例如,美國總統每年在國會聯席會議,發表國情咨文(State of the Union address)演說,時有議員們鼓掌或起立鼓掌,但固定列席在前排的人士,絕不會有此行為,他們就是聯邦大法官與國防將領。

美國總統歐巴馬發表國情咨文實況。右邊前排永遠坐著的,就是聯邦大法官與國防將領。

圖說:美國總統歐巴馬發表國情咨文實況。右邊前排永遠坐著的,就是聯邦大法官與國防將領。

但是,中華民國體制至今仍然允許法官加入政黨,允許法官積極參加政治性活動,這樣一來,當然喪失民眾對司法獨立的信賴。

日本在戰後初期,曾有法官參加學術性質的「青年法律家協會」活動,因而引發爭議。最高法院長官石田和外,於1970629日,做出以下訓示:

「一、公正公平乃司法審判之生命,民主主義之基礎,乃建立於國民信賴司法之公正審判。倘若失去此基礎,則國家社會之安定將不能確保。

、所謂司法審判公平,非僅止於要求法官『審判內容結果』之公正無私,更要求能使國民無條件信賴審判之公平公正,此乃一全面性之共同認知。

因此,所有法官如何主動排除國民一絲絲的疑惑及不信賴感,乃司法機關全體人員及每個法官之義務、職責與自我要求。

、法官若成為任何政治團體、社會團體之一員,抑或積極熱心的支持者,即便日常行使職權再怎麼公正公平審判、維持司法獨立,亦無法避免國民懷疑與不信任之眼光。

因此,『職業倫理』要求法官須避免積極之政治參與,及各種可能引起誤解的社會活動、交際活動。」

此後,日本法官不參加一般社團,社交活動幾乎停頓,即使參加親友喜宴活動,也都刻意避免提及法官身分。

一般性且與職務無關的媒體採訪等,法官也都刻意避免,甚至幾乎絕跡。日本司法獨立之所以得到國民信賴,所有法官之自制與使命感影響最大。

目前世界各民主法治國家都公認,司法獨立法官扮演很重要的角色,所以要求法官對任何可能危及司法獨立之公、私活動,都必須謹慎。

因此,國民對司法的信任,都能達到八、九成,主要原因即在於法官有使命感,於公於私都避免做出任何危害國民信賴司法獨立的行為。

常見先進國家法官的日常私生活,幾乎大多是在溪邊、湖中釣魚;在公園山谷的野外活動;旅行增長見聞等,盡可能避免社會、交際活動。

台灣的法官、檢察官等司法人員中,能否有人可以承擔維護司法獨立之義務與使命,以身作則並帶動全體司法人員,脫胎換骨成為人民信任的司法,是司法轉型與改革的關鍵。