台灣憲法學院/第2週:英國脫歐之啟示 – 台灣憲法學會

台灣憲法學院/第2週:英國脫歐之啟示

許慶雄教授/法學博士、台灣憲法學會理事長

問題意識:

台灣統獨爭議之矛盾。
為何統派才是獨派,獨派才是統派。
釐清真正的統獨立場與主張。

長久以來一直存在的統獨爭議,大多數人都認為越爭論越模糊,原因何在?

一般統獨因為不注重學理上的理性分析,夾雜情感因素,因此統中有獨、獨中有統的情形很普遍,後來又引申出不統不獨這種怪論。

過去主張捍衛中華民國者一直被認定為統派,但他們卻又引用國際法理論來企圖證明中華民國是國家,指責台獨份子不愛國家。

他們主張中華民國是主權獨立國家,所以不應主張台獨來危害國家、反對分裂國土(「國家」領土);其實這些人士應該是獨派,怎會是統派?

因為,只有兩個以上國家才有「統一」的問題。兩個分別獨立存在的國家,因為種種理由要合併成一個國家,一般稱此為國與國的統一。

但是,如果是一個國家內部對抗爭奪政權或對外的政府代表權,則是屬「內戰」、「戡亂」、「平亂」的問題,根本與統一無關。

所以主張兩岸是「一個中國」、「一個國家」,就不可能有統一的前提或追求統一的主張。

主張統一必然認定現狀的兩岸關係是兩個國家,如此才有「統一」的問題。兩個分別獨立存在的國家:例如東、西徳與南、北韓都是兩個國家,才有「統一」的問題。

歐盟各國希望統一(統合)成為歐洲聯邦的過程觀察,由於俄羅斯不是歐盟成員,所以俄羅斯會有主張與歐洲統一的統派。

反之,英國已經是歐盟成員,這次主張脫離歐洲獨立,所以有脫歐派與留在歐洲派之爭論,不會有主張與歐洲統一的統派。

所以台灣的統派是認定,現狀的兩岸關係是兩個國家,這不是主張兩個中國或一台一中,認定台灣是獨立國家的獨派嗎?所以說:「統派才是獨派」。

另一方面,傳統的獨派主張「台灣已經獨立」,則台灣根本不存在獨立的問題,不必主張獨立也不可能是真正的獨派。

真正的獨派應該是認定,現狀的台灣是中國叛亂的一省,台灣目前是一個中國之下中國領土的一部分,台灣尚未脫離中國成為獨立國家,因此才需要獨立建國。

13580523_1252174651460477_9131616117661114673_o

試想,如果台灣不屬於中國,早有主權也已經獨立,又何需獨立建國運動?

所以說:「獨派才是統派」。因為主張台灣必需脫離中國,獨立建國的獨派,應該是認為現狀的兩岸關係是一個國家,是統一國家內部的對抗内戰。

這不是統派的主張嗎?所以說:「獨派才是統派」。真正的獨派應該是認定,兩岸的現狀是統一的國家。

若再進一步分析,可區分如下三大派

一、主張中華民國是政府,反對建國者

(即我們常聽到的「一個中國」、「一國兩府」、「漢賊不兩立」)。我們又可將做此主張的人細分為︰

1、真正統派

此派人士認識到中華民國大勢已去,在漢賊不兩立對抗中,淪為叛亂政府的事實,並認為應及早與北京政府談條件(投降)完成中國的統一大業,不要成為民族罪人,使中國不能強大站起來。

此派是真正主張統一的集團,但是因為是向北京政府輸誠、互通聲息,故也可說是投降派。

此派主張之特徵是認為,中華民國已經是叛亂政府體制,應縮減國防並小心處理與國際社會的交往,以免刺激中共危害雙方的互信基礎;在國際事務方面則與北京站在同樣立場。

例如反對日本歷史主張,反對美國進出亞洲等;此外,積極主張應加快並擴大兩岸交流的速度及幅度,促使兩岸統一儘速完成。

由以上分析,可知其終極目標是向中國中央政府投降、完成中國統一,並期望施行一國兩制(台灣香港化)。

從觀察中發現,新黨大部分、國民黨、親民黨一大部份、和統會、促統會等,皆屬此派之主要成員。

2、繼續叛亂的統派

他們表面上主張一個中國,反對獨立建國、反對兩個中國、反對一中一台,不斷地表示堅決捍衛中華民國政府體制(中華民國憲法法統、中國文化歷史傳統等),又不願認輸向北京臣服。

但在另一方面,卻放棄反攻大陸、終止動員戡亂,所以目前只能消極的等待共產政權內亂,從中得到好處,可見其對於未來所要追求的目標根本不清不楚。

此派的主張特徵為:「捍衛中華民國體制」、「反對獨立建國」。國防上則認為仍要精實軍備,預防中共打過來;外交上不斷企圖說服世界各國認定中國是一國兩府;在兩岸交流方面,贊成未來可能的統一,但又害怕被統一,所以只能在矛盾中偏安台灣。

國民黨、親民黨一部份、民進黨也有一小部份、台商交流積極團體(怕戰和平派)都屬此派。

他們拒絕投降企圖維持現狀,明知不可行卻仍對外宣揚「一國兩府」的論調,並向中國表態強調「未來可以統一」,也一再表明支持「一個中國」的立場。

二、主張中華民國是國家、反對統一

即所謂「兩國論」、「兩個中國」或改國號為「中華民國第二共和。我們又可將做此主張的人細分為以下兩派︰

1、維護中華民國獨立派

不知不覺中出現目前民進黨維持現狀的主流派,主張台灣已經獨立,名字叫中華民國,沒有必要再追求獨立,現狀就是獨立。

表面上,這些人反對中國,看起來好像不是統派,但實際上這群人卻又認定中華民國是主權獨立國家,所以,這些人是主張中華民國在台灣獨立的騙選票派,不願意承認自己是獨派,而且也不敢承認主張獨立。

抱持該主張的人認為︰「1912年中華民國獨立建國」、「台獨是不必要的惡」、「憲法只能修,不可制憲」、與中國之交往須戒急用忍求和(平),加強國防防止對岸中國的侵略。

民進黨維持現狀的主流派、李登輝派、立足台灣派,皆屬此派之要角。

2、改國號獨立派

這些人表面上雖主張台獨,但實際上並不能,也不知如何建立新國家。他們不但承認中華民國是國家,且認為改國號就可以完成台灣獨立,主張必須在不危險、和平的前提之下才可獨立。

追求獨立卻又認為台灣已經獨立,明明已進入中華民國的一個中國體制下,卻又不知這是「統一」的體制,是這群人的特色。

此派人士認為,民主化之下的中華民國已成為獨立國家,因此不必再宣佈獨立,只要有政府、人民、土地、軍隊就是國家,雖然對中華民國不滿意,但可接受因為它是國家。

他們現在要做的,表面工作是強調台灣意識,手段方法是靠著選舉進入中華民國拿到權力,之後就可「建立以台灣為名的國家」或「從中國獨立」。所以這群人都「反對國民黨政府、反中國」。

我們常可自民進黨中的獨派、傳統獨派組織、台灣同鄉會之成員口中,聽到這一類的主張。從結果論看來,他們實際作法卻又與捍衛中華民國體制不謀而合。

三、中華民國是叛亂體制、台灣尚未獨立

這一派的人認清中華民國是中國的叛亂體制,而且台灣也尚未獨立。主張台灣必須從中國叛亂一省的現狀分離獨立,建立真正的台灣共和國,此派是建國基本理論派。

此派理論上認定,中華民國體制下的台灣只是中國的叛亂地區,此認定與統派、北京、國際社會的看法是一致的。然而,卻主張必須從中國分離獨立,建立自己的國家。

建國基本理論派的主張:1912年所建立中華民國是中國的「新政府」,但在1972年失去聯合國中華民國代表權之後,在台灣的中華民國體制便已淪為中國的叛亂團體,而台灣至今尚未獨立,在台灣的人民必須集結建國力量向國際社會宣示獨立後,才能成為國家。

此派以「台灣憲法學會」為代表,主張:建立新國家、以台灣共和國名稱申請加入聯合國、制定台灣憲法。

參考資料:
許慶雄著「中華民國如何成為國家」2004年增訂版:前衛出版社。頁941

深入研究參考:
許慶雄、2011.12、「台灣參與國際組織的國際法理論」、『台灣國際法季刊』、台灣國際法學會、第八卷第四期、25-70頁。

下週授課內容與綱要:

憲法與國家之關係、

「有憲法的國家不一定有憲法」這一句話有何矛盾之處、

建國制憲與制憲建國有何差異、

以上,請同學思考並申論相關見解與質疑。