第30週/後天性人權之平等原則適用 – 台灣憲法學會

第30週/後天性人權之平等原則適用

文/許慶雄(法學博士、台灣憲法學會理事長)

諸如人種、性別、社會身份地位等,都是屬於先天性人權的探討;後天性人權的平等原則探討,則分述如下:

思想、信仰、表現自由與平等原則

思想自由的保障,並非只是保障每一個人可以有多元化、不受制約的思想,更重要的是,保障任何人不會因為有特定思想或拒絕特定思想,而受到差別待遇。

號稱保障各種思想存在的社會發展,卻容許對特定思想者,在日常生活、工作待遇上差別待遇,仍然等同於壓制思想、侵害思想自由。由此可知,思想自由與平等原則之間,有非常密切的關係。

無法保障每一個人不因思想因素,而在日常生活上受差別待遇,就是違反平等原則且侵害思想自由。

當然,宗教信仰、學問自由、各種表現自由、集會、結社等相關的自由權保障,也同樣適用平等原則所延伸出來的不受差別待遇之保障。

很多國家雖然容許各種不同思想、言論自由自在的表現,但是卻又對反體制、反主流的異議人士,在公、私兩方面採取不平等的差別待遇,這種現象如果仍然普遍存在,則不能視為保障自由人權的民主法治國家。

除此之外,言論表現自由也必須平等保障公平使用、接近媒體的權利。媒體或公共頻道、網路等都是屬於公共財,若容許特定集團壟斷利用,或排除特定人士與黨派接近使用,都是明顯的形成差別而違反平等原則。

這種現象繼續存在,則自由人權的保障將成為只是一種口號與形式,無法真正的落實。

經濟自由與平等原則

經濟自由權在保障職業選擇自由方面,最常引起爭議的部份,是對於資格、證照取得是否有不平等的現象。

第一層次的探討是,規定某些專業性工作(例如醫師、律師、會計師),必須取得資格認定後才可執業,這是否具備充分理由?

例如,一些實際上並不需要專業技能的工作,若規定必須證照才可就業,則形成就業上的差別。

第二層次是,資格認定方式如果採用一視同仁的考試制度,則較無爭議。如果有兩種以上的方式,那麼,兩種方式之間是否有差異、在合格率或難易程度上若有差別,則涉及平等的問題。

其次,有關營業規制的問題,一般針對營業目的、性質、公共安全等做審查,合格則發給營業許可證,因為採取客觀基準認定,這一部份較無爭議。

但是採取特許制度限定經營者數量時(例如電台、電信、銀行),則等於是限制其他第三者的經營自由權。

此時特別許可的基準必須接受平等原則的檢驗,同時對於特許經營者也必須有適當的相對規制。例如,限定利潤上限或賦予特許業者承擔某些義務等。

過去台灣許多特許行業明顯違反平等原則,並涉違憲濫權,至今仍未追究任何政治責任。

社會權與平等原則

傳統以自由權為中心的人權體系,所謂「平等」只是排除差別,要求立足點的平等(形式平等)。20世紀以後的人權保障,則認為平等必須注重實質保障,以具體的結果來衡量平等保障是否達成目的與效果。

因此,認為人權應該保障「像人一樣生活」的權利,一般稱為社會權。國家應積極保障因為經濟上、社會上的種種因素所形成的失業、貧困病痛等弱勢者,使其享有維持基本生存的權利。

因此,生存權、環境權、學習權、工作權、勞工基本權等社會權,本質上就是為了實現平等而形成的20世紀人權,與平等原則的關連性極為密切,其適用可以由以下不同的層次來分析。

第一﹑社會權就是平等「權利」本質的主要部份,與傳統的政治、法律地位平等,構成「平等權」的權利內涵。

第二﹑社會權各種權利的具體保障內涵,都涉及國家資源的分配問題。有關弱勢福利與全體國民福利、教育資源的分配等,都與平等原則的適用有關。

第三﹑各種社會福利實際作用時,針對同樣條件、狀況的個人,是否因為雙重保障、過度保障而形成相互之間的不平等狀態,也都與平等原則的適用有關。

第四﹑社會權的個別權利作用時,亦與平等原則的適用有密切關連。例如,教育機會平等涉及考試平等、針對弱勢者特別優先保障等問題;勞工基本權作用時的界限,則以勞資雙方互相平等交涉為前提等,這些都必須適用平等原則。

參考資料:許慶雄、201512、『人權之基本原理』、(台北:秀威資訊科技股份有限公司)、336頁。

下週授課內容與綱要:

平等原則與國家權力作用

請各位思考並申論相關見解與質疑。