國家賠償請求權─受益權之2 – 台灣憲法學會

國家賠償請求權─受益權之2

國家賠償請求權是指,國民個人權益因為公務員執行公權力而受損害時,有向國家要求賠償的權利,國家應承擔公務員行為的責任。

台灣戒嚴造成許多冤案,民主化後確定予以國家賠償.....

台灣戒嚴時期,造成許多冤案,民主化後確定予以國家賠償…..

國家賠償責任之形成

過去在專制體制下,君主高高在上,所作所為即使侵害民眾權益,也自認為理所當然(King can do no wrong),根本沒有所謂的賠償觀念。隨著時代的演變,國家仍然認為自身不會犯錯,並且認為當公務員違法疏失,而造成民眾損害時,應由公務員承擔賠償責任,國家並無責任。

民主制度下,逐漸發展形成國家賠償的制度。首先,是確認國家及公共機關從事一般「經濟營利活動行為」,應視同民營企業,適用民事賠償責任。例如,國營交通企業,因事故而造成國民權益損害的賠償。

其次,是進一步認定國家機關的「管理行政行為」,若損害國民權益,應負賠償責任。例如,國立公園內的不當遊樂設施,發生事故並造成國民損害時,國家應承擔賠償責任。

最後階段是,確認公務員的責任應歸屬國家,任何國家權力作用所造成的國民損害,國家應承擔賠償的責任。因此,包括國家的「經濟行為」、「管理行政」、「公共行政」等所有行為,國家都應承擔賠償責任。

賠償請求之要件

賠償請求之主體,包括國民、法人及外國人。但是外國人一般採相互主義,以對方國家也同時保障本國國民為前提條件。

賠償責任者為國家及各級行政機關。公務員的行為,其責任歸屬於國家。國民與個別公務員之間,並不存在直接的責任關係。若公務員存在違法失職,造成國家必須承擔賠償責任,國家得另行對該公務員求償。

國家賠償成立要件是,「公務員之公務行為造成國民之損害」。首先,公務員包括具公務員身份者及受委託從事公務者。所謂公務行為,是指排除公務員單純私人行為及私社會之行為。

其次,公務員行為是否應具備「違法」或「過失」要件,經常成為爭議焦點。傳統的國家賠償制度,認為公務員違法或過失的行政作用,因而造成損害才負賠償責任,若依法執行且無過失,則不負賠償之責。

然而,現代先進各國認為,人權保障應屬國家賠償的最終目的,公務員的公務行為即使適法且無過失,只要事實上造成國民損害,即應負賠償責任,一般稱之為「結果責任主義」。

例如,警察依法追捕犯人過程中,並無任何過失或疏忽,但結果使無關的第三者財物受損害,就應該負賠償責任。